Feeds:
Innlegg
Kommentarer

Archive for the ‘Moral’ Category

Kloke ord

«There may be times when we are

powerless to prevent injustice,

but there must never be a time

when we fail to protest.»

 

– Elie Wiesel

Read Full Post »

(Bildene er lånt, med tillatelse, fra Heges facebookside)

Det er en underholdende gjeng mennesker som har samlet seg på Stortorget i dag. På den ene siden står det en trist gjeng: Medlemmer av Ottar, iført skjelettkostymer, har samlet seg for å demonstrere mot strippeklubber. De vil forby stripping. Denne kuriøse gjengen med selverklærte feminister mener åpenbart at kvinners rett til å velge antrekk, er begrenset til å kle på seg.

Noen meter lenger borte har det samlet seg en helt annen gjeng. Der foregår det egentlig en liten fest. En lystig gjeng mennesker har samlet seg til en motdemonstrasjon for stripping. (Se nrk.no for bilder, eller Dagbladet for nyhetsvideo) Motdemonstrasjonen er arrangert på initiativ fra Hege Grostad, som selv er stripper. Hege er en jovial, hyggelig og glad jente som er stolt av kroppen sin og elsker jobben sin. På denne grå, småkjølige dagen, har hun tatt med seg en strippestang, satt den opp midt på Stortorget, og lager like så godt et lite show for de fremmøtte støttespillerne.

Ironien er til å ta og føle på. Mens en jordnær, hyggelig jente gladelig viser frem sine kroppskunster, står Ottar på den andre siden med en ganske tam megafon og sier «skjønner du det ikke, du er undertrykt». (Saken fortsetter undervideoen)

Det er ikke bare saksuenigheten som preger de to ulike demonstrasjonene. Mens gjengen som markerer sin støtte til stripping egentlig bare har det gøy, forsøker enkelte representanter fra Ottar-demonstrasjonen å stille seg opp på den andre siden og rope nedsettende kommentarer til Hege som beveger seg smidig på pålen i midten. Når det går opp for dem at gjengen egentlig ikke kunne brydd seg mindre om budskapet deres, subber de fortomlet tilbake til sin egen triste forsamling og fortsetter å appellere til sin egen menighet.

«Om det er noen jeg opplever at snakker nedsettende om mitt yrke, så er det «kvinneforkjemperne» som ønsker å forby stripping.» skriver Hege i en kronikk i Aftenposten tidligere i år. Ottars demonstrasjonen gjør ikke poenget mindre treffende. Kanskje burde de reflektert litt over at de eneste nedsettende kommentarene og holdningene om ikke bare strippere, men kvinner, på Torget disse timene kom fra, ja, nettopp, representantene fra Ottar. I desember i år kommer den amerikanske versjonen av filmen «Menn som hater kvinner». Om noen skulle laget en dokumentarfilm om Ottar burde den hett «Kvinner som hater kvinner».

Det er i grunn noe ganske patetisk med mennesker som vil forby handlinger som ikke skader noen, bare fordi de selv ikke liker det. Det er ikke akkurat sånn at strippere kommer uoppfordret hjem til stuen din og kler av seg. Det er faktisk ganske vanskelig å bli «utsatt» (for å si det på Ottar-måten) for stripping uten å oppsøke det selv. Hvis Ottar ikke vil se avkledde kvinner kan de jo bare oppsøke de 99,999% av utestedene i Oslo hvor folk i hvert fall har på seg mer enn undertøy. Vi alle har ting vi ikke liker. Jeg f.eks. liker ikke crocks, men jeg vil ikke forby crocks av den grunn (selv om det er veldig fristende).

Det som likevel er positivt med Ottars demonstrasjon er at de fikk fremprovosert en smakebit på det de selv vil forby. Sist gang disse såkalte kvinneforkjemperne var ute med samme sak, den gang via sine rødgrønne medsøstre (se link), ble de nemlig invitert inn på strippeklubben String som de hadde stilt seg opp utenfor til pressefoto, slik at de med egne øyne kunne få observere og snakke med representantene for det de ville forby. Svaret på invitasjonen var et klart nei. De ville heller leve i lykkelig overformynderlig uvitenhet.

Det er jo lettere å drive politikk når man kan lukke øynene og styre på Senterpartivis med parolen «du veit ikkje ka du snakkar om». Nå ble de i hvert fall tvunget til å overvære «undertrykkelsen» med egne øyne; det viste seg å være en smilende jente, som forøvrig studerer til en bachelor i pedagogikk ved siden av jobben som stripper. Huffameg.

Når gjengen til slutt vandrer bortover i tog syngende på sin «oppfinnsomme» parole «Her kommer vi, her kommer vi mot strippeklubber», klarer jeg egentlig ikke annet enn å synes synd på dem. Det må være en trist tilværelse å bruke fritiden sin på å irritere seg over at andre mennesker er stolte av kroppen sin.

Samtidig er det befriende og inspirerende å møte mennesker som Hege, som tør å opponere mot etablerte moralnormer, og bare være seg selv.

(Anbefaler også denne bloggposten)

Read Full Post »

Jeg har i grunn blitt vant til det. Det skjer med jevne mellomrom. Rødgrønne politikere som finner nok en ting de ikke liker, og som de av den grunn mener at burde være forbudt for alle andre.

Kvinnepolitikere i Ap, Sp, SV og Rødt vil forby strippebarer, melder mange av landets aviser i dag. Et kobbel mer eller mindre viktige politikere i partiene har gått sammen om forslaget. Det gjelder Rødts partisekretær Beth Hartmann, SVs kinnepolitiske talskvinne Marthe Hammer, Senterkvinnenes Elisabeth Strengen Gundersen, og Aps Mette Kathrine Ofsta. Alle vil stenge ned landets strippeklubber. Det er ingen andre enn Rødt som har vedtak på dette, så det er kanskje ingen grunn til å ta dette forslaget veldig seriøst. Jeg tror til og med ganske mange SVere har en såpass liberal ryggmargsrefleks (tross alt) at de forstår hvor latterlig dette forslaget er, men vi skal ikke ta det for gitt. Det er ikke første gangen rødgrønne politikere har kommet med idiotiske forbud.

Vi har allerede forbud mot lakrispiper, pinneraketter og synlig tobakk i butikken. Senest for noen dager siden mente helsedepartmentet at vi må forby solarium for de under 18. Grunnleggende mistillit til befolkningen er i det hele tatt en rød tråd i alt som heter sosialisme og sosialdemokrati. Hvis enkeltmennesket tar – med rødgrønne øyne – dumme valg er det ikke fordi de selv ville det, men fordi staten gjorde det mulig i første omgang. Sosialismen har et mennskesyn der man behandler og ser på enkeltindivider som dumme organismer som trenger en politiker for å fungere slik de «egentlig» skal.

Men selv om jeg blir irritert over alle disse itiotiske praktiske forbudene som kommer med jevne mellomrom, er det få ting som gjør meg mer forbannet enn disse moralistiske forbudene. Argumentet for å forby stripping er ikke at det er helseskadelig, at det skjer ulykker, eller at det koster samfunnet mye. Det argumenteres simpelthen med at SV, eller en talsperson for SV, mener det er umoralsk, og at det derfor må gjelde for alle.

Det er den samme argumentasjonen som ble brukt da vi fikk vi en sexkjøpsloven i 2009. Forbudet betød ingenting for den ufrivillige prostitusjonen. Det er ikke slik at tvangsarbeid og slavedrift var tillatt i  Norge i 2008. Forskjellen på den gamle og den nye loven var kun å også forby kjøp av sex basert på en frivillig avtale mellom to parter. Regjeringen bestemte hva som er det moralsk korrekte grunnlaget for å ha sex, og påla resten av befolkningen samme syn. Kanskje vi rett og slett skal vedta en «ekte kjærlighetsplikt» ved seksuelt samkvem.

«Stripping er med på å gjøre kvinnen til et objekt og en salgsvare. Det fornedrer oss som mennesker og er en del av en skitten industri», sier Marthe Hammer (SV) til DAGBLADET

På hvilken måte fornedrer det Hammer at andre velger å tjene penger på å vise frem kroppen sin? Hvis Hammer synes det er en skitten industri, så kan hun jo bare la være å sette sine ben innenfor en strippeklubb selv. Det er nemlig slik det fungerer i et fritt samfunn. Vi må akseptere at mennesker har ulike moralske oppfatninger, og at det må være lov å leve livet sitt på forskjellige måter så lenge vi ikke skader noen andre.

Jeg har skrevet mye om slik «jeg mener at» argumentasjon på denne bloggen tidligere, og gjentar et eksempel her:

«Jeg antar at et flertall av politikerne på Stortinget mener at utroskap er høyst umoralsk, men det er ingen som vil forby det. Hvorfor? Fordi politikeres personlige følelser om hvorvidt utroskap er riktig eller galt ikke er et legitimt grunnlag for å tvinge alle andre til å følge dem ved lov.»

Mener Hammer at hennes følelser og meninger er tilstrekkelig argumentasjon for å forsvare å tre dem nedover hodet på folk?

Jeg vil gjerne høre Hammers praktisk argumenter for å forby stripping.

Strippere skader ingen. De tilbyr en underholdningstjeneste som andre er villige til å betale for, betaler skatt og bidrar til fellesskapet. De har bare en pen kropp som mange av dem har jobbet hardt for, og tjener penger på å vise den frem til andre som vil betale for det.

Aps Mette Kathrine Ofstad tror ikke at noen stripper fordi de synes det er moro, men ingen av politikerne var interessert i å komme inn å se hvordan situasjonen faktisk er. Innehaveren inviterte kvinnepolitikerne inn, slik at de kunne få se hvordan forholdene var, snakke med de som jobber der, osv… Sosialistkobbelet takket nei. Det betydde ikke noe for dem hvordan forholdene faktisk er, de var mest opptatt sitt eget virkelighetsbilde. Klassisk venstresidearroganse.

Det er greit å minne moralistene i Ap, Sp, Sv og Rødt om at stripping av høyesterett i Norge er definert som kunst. Flinke strippere har både en imponerende kroppsbeherskelse, og et gjennomtenkt kunstutrykk. Hammer & cos bilde av strippeklubber stemmer sikkert mange steder, men mange steder er klubbene faktisk kunstformidlere med folk som virkelig ønsker å jobbe der.

Hammer har selvfølgelig rett til å mislike stripping uansett. Det er mye kunst jeg ikke liker. Det finnes f.eks. performance art der både oppkast og griseblod er sentrale elementer. Jeg har ikke veldig sans for slik kunst, og oppsøker da heller ikke slike forestillinger. Skulle jeg tenkt som kvinnepolitkerne i Ap, Sp, SV og Rødt burde jeg vel gått inn for et forbud mot all kunst jeg ikke liker.

Jeg synes også det er interessant at det skal være forbudt å «gjøre kvinnen til et objekt og en salgsvare».

For det første: Hva med mannen? Det finnes også mange mannlige strippere? Hvorfor er ikke det skittent og nedverdigende?

Dernest, hvis det å være et «salgsvare» skal være forbudt. Hva vil Hammer da gjøre med modeller? Musikkvideoer med seksuelle undertoner? Eller kommersielle filmer der skuespillernes utseende er en åpenbar del av markedsføringen? Eller hva med Miss Universe, og Mr. Olympia? Dette må jo være åpenbar objektifisering.

Nei, dette ble vanskelig. Kanskje vi rett og slett må forby pene mennesker å tjene penger?

Read Full Post »

Det har haglet kritikk mot NRKs «Trekant, og i dag ble det klart at Medietilsynet frikjenner programmet. Medietilsynet har faktisk brukt tid på å finne ut om programmet ifølge kringkastingsloven har innhold som kan antas å være skadelig for barn og unge. Slike programmer må nemlig sendes etter klokka 21. Det er jo ganske komisk at man faktisk har en så anspent debatt om seksualitet og ungdom i Norge at man debatterer om et ungdommelig opplysningsprogram om seksualitet kan være skadelig for barn.

Jeg har nettopp sett programmet «Debatten» på NRK der «Trekant» ble diskuteres, og Debatten enda mer enn programmet de diskuterte viser hvor nødvendig denne serien er.

Det som er betryggende er at de i panelet og i salen som representerte helsesøstre og skolevesen i stor grad var positive til programmet. Det tok bort en del av mine fordommer om at mange av disse ofte er gamle dinosaurer i klasserommet som fortsatt snakker om blomster og bier.

Det som virkelig illustrerte nødvendigheten av dette programmet var deltakeren fra «Kristenrussen». Han kunne fortelle at han åpent hadde stått frem som pornoavhengig. Dette hadde vært utrolig tøft for han, men etter samtalegrupper, bønn og nåde fra Gud hadde han klart å befri seg fra denne besettelsen. Man kunne vel knapt fått en bedre illustrasjon av hvor betimelig det er å normalisere dette temaet litt. Når man blir så besatt av normale menneskelige drifter at man må be til høyere makter for å føle seg frigitt slik «synd» må man jo være ganske seksuelt undertrykt i utgangspunktet.

I panelet satt også Espen Ottosen, informasjonsleder i Norsk Luthersk Misjonssamband. Han begynte med å si at han synes programmet pushet alt for mange grenser, men etter et par debattvekslinger var problemet mer at Trekant bare fokuserte på det tekniske, det hadde ikke tatt med alle problemene med sex, det følelsesmessige, osv… osv….

Jeg tror for det første ikke at Espen Ottosen hadde rost programmet noe mer om det hadde tatt med seg alle disse elementene. Han hadde antakelig funnet flere argumenter inntil han fikk det programmet han ønsket seg: et program omnekteskap og reproduksjon. Men ikke minst var argumentet også ganske patetisk i seg selv. Jeg kan egentlig bare sitere min gode venn Sebastian Næss Langaas, som skriver på facebook at:

«kan man ikke snakke om biler uten å snakke om bilulykker? Skal man ikke snakke om mat uten å ta med fedme? Hva med actionfilm uten å snakke med alle ofrene? Nei, det går an å snakke om sex uten å alltid snakke om prevensjon og voldtekt.»

Noen burde kanskje påpeke at de som uttrykte de største problemene med sex i dette panelet var de som ønsket hysje det ned mest mulig. Det burde kanskje gi noen en vekker.

Det var flere i panelet som tok til orde for bedre seksualundervisning i skolen. Isåfall tror jeg paneldeltaker Cecilie Kjernsli ville bidratt mest.

Avslutningsvis oppfordrer jeg alle blogglesere til å bli fan av Trekants facebookpage. Dere kan også la dere underholde av denne parodien fra en gjeng NTNU-studenter.

NB! Kristenrussen er advart. Dette kan fremprovosere gammel avhengighet.

Read Full Post »

« Newer Posts